Eduardo García Dupont: L’ORẺAL PARIS (Sobre la función del objeto “a” en la Dirección de la Cura) Adelanto de su nuevo libro

 *Trabajo presentado en las Jornadas conjuntas de S.A.B.A. (Sociedad Analítica de Buenos Aires),  y el Seminario Lacaniano tituladas: Clínica de la Angustia. En el Cultural San Martín. 1994.

        

         Es de sumo interés rastrear los antecedentes del objeto “a” en la obra de Lacan y pensar sus posibles consecuencias clínicas.

         En el Seminario Libro VII La Ética (1) aparece como das Ding, (la cosa), en continuidad con el pensamiento de Hegel, en lo referido al asesinato provocado por la palabra.

         El significante mata la cosa, haciendo negativo el campo del deseo. Por otra parte el significante mortifica el cuerpo, causando la pérdida del goce absoluto.

         En este Seminario, trabajará el “entre dos muertes” del deseo y las barreras ante las que el sujeto puede retroceder en la realización del mismo:

1. El Servicio de los Bienes.
2. La Belleza.

         Tocando una cuestión ética crucial, en tanto el analista no podrá prometer un final feliz para quién avance en el recorrido de la realización del deseo como el deseo del Otro, puede que el destino sea trágico. Entonces, como plantea Diana Rabinovich (2), una mala interpretación de este Seminario es la de que el analista debería empujar al analizante al heroísmo.

         Su avanzar o retroceder ante el deseo es una decisión de la que sólo el sujeto será responsable. Cualquier maniobra que empuje al acto, puede ser un retorno, dentro del mentado Psicoanálisis post-lacaniano, de la Psicología del Yo en la que la operación para intervenir es la identificación con el terapeuta en el lugar del Ideal del Yo, en su vertiente mas gozosa y superyoica: la del Deber Hacer o Ser.

         En el Seminario Libro VIII: La Transferencia (3), el antecedente del objeto “a” es el agalma. Lacan trabaja la transferencia de Alcibíades con Sócrates. Cuando sostiene éste que hay agálmatas en el mismo. La palabra agalma viene de:

-          Agalmata aretes. Imágenes de la virtud o perfección.

-          Agalmata theón: Imágenes de los Dioses.

         Es decir que, mas allá de cualquier idealización, (dimensión simbólico – imaginaria de la transferencia), el analista encarna el objeto agálmico que causa el amor y el deseo del analizante. Matematizable aquí como (-φ). Se tratará de la Transferencia en su vertiente Real.

         ¿Qué consecuencia clínica puede tener una mala interpretación de este seminario?

         En principio el homologar el lugar del analista a Sócrates. Lacan sostiene que Sócrates era sabio en el amor, al advertir que ese elogio no estaba dirigido a él, no accediendo a responder a la demanda de amor de Alcibíades, situación en la que se hubiera degradado del lugar del Otro al lugar de objeto. Produjo entonces una interpretación:

 - Todo lo que dice y hace Alcibíades es para sentarse al lado de Agathon.

         En los comienzos, Lacan pensó que en Sócrates se encarnaba el primer analista. Más adelante se rectificó, sosteniendo que en realidad fue un histérico, al lateralizar la Transferencia, bastaría que hubiese dicho: - No es conmigo; o -¿Por quién me tomó?

         Si como analistas homologamos nuestro acto al de Sócrates, creyendo que en el dispositivo somos sólo una “Imago” (4), o “un resto diurno” (5), a la hora del manejo de la transferencia lateralizándola, como reverso de la clínica kleiniana en la que se centralizaba, desconocemos el lugar de objeto causa que por estructura ocupamos. Somos responsables de “convocar a los Dioses del Averno” (6); ¿los vamos a despedir atemorizados sin interrogarlos, es decir, sin extraer de ese fructífero momento, un saber?

         Otra particularidad interesante de este Seminario, es la referida a la realización de la metáfora del amor, es decir la sustitución de la posición de Erastés,(Amante) por la posición de Eromenós, (Amado). Lo que se desea en el amor es el “ser amado”, legible en su inflexión verbal pasiva.

         En el Seminario Libro X: La Angustia (7), aparecerá por vez primera una exhaustiva formalización del objeto “a” en su diferenciación con –φ. Apuntando Lacan a su doble estatuto lógico:

1. Objeto “a” como causa del deseo.
2. Objeto “a” como plus de goce.

         Aunque esta segunda vertiente sólo aparece introducida al trabajar las  pulsiones parciales privilegiadas, como formas del objeto “a”: oral; anal; mirada y voz. Desarrollándose más adelante en su obra: Seminario Libro XI: Los cuatro conceptos fundamentales del Psicoanálisis, y fundamentalmente en el Seminario Libro XVII: El envés del Psicoanálisis, al trabajar los Discursos y el concepto de plusvalía de Marx.

         No obstante, aparece ya en el X un matema fundamental para la experiencia del análisis:

S     S’: El sujeto ya no será solo efecto del significante, siendo lo que un significante        

    $       representa para otro significante.

a → $ : Sino, también será efecto del objeto “a”.

         Este último matema tendrá vastos alcances en desarrollos teóricos posteriores, y enormes consecuencias clínicas.

         Una mala lectura de este Seminario es la banalización del mismo, suponiendo que hay que angustiar a los pacientes, para causarles la división subjetiva y el deseo. Se trata, en todo caso, de dosificar la angustia. El savoir faire del analista utilizará esa valiosa brújula clínica para orientarse en la Dirección de la Cura.

         A partir de este Seminario, se irá acentuando la idea de que no todo será significante en la estructura. Lo que partirá la teoría y la clínica en dos lógicas: Lógica significante y Lógica del Fantasma.

         Continuando con la puntuación del Seminario Libro X, para el tema que nos interesa; el mismo objeto “a” puede funcionar como plus de goce, aludiendo a una satisfacción pulsional, y como causa del deseo. Esto último es posible si fue cedido por castración al campo del Otro, operando entonces como: –φ.

         Este doble funcionamiento en la constitución del sujeto, puede reeditarse en la experiencia del análisis. Algo del goce deberá cederse, para que pueda circular el deseo, como “metonimia de la falta en ser” (8). Esta idea será un antecedente de la Lógica del Fantasma (9), de la que se deduce a partir del Vel: O NO PIENSO O NO SOY, que en la entrada en todo análisis tiene que producirse un pasaje del NO PIENSO, concerniente al ELLO Freudiano; al NO SOY, concerniente al despliegue del pensamiento INCONSCIENTE.

         En este Seminario X, a su vez, se replantea la revisión, respecto del Seminario VIII, en lo referente a la realización de la Metáfora del Amor, (la sustitución de la posición de amante, por la posición de amado), de dicha metáfora a partir de localizar, exactamente en esa sustitución, un punto de angustia ante la emergencia del deseo del Otro, que Lacan muestra con la alegoría de la mano y el leño encendido, del que sale otra mano para objetalizar al sujeto. Cuestión interesante para pensar la función deseo del analista, a la hora del manejo de la transferencia y la operación de separación en un fin de análisis.

         Por lo tanto, encontramos una articulación estructural entre:

1.      La emergencia del deseo del Otro y su ¿Che vuoi? Enigmático, que causa angustia y división subjetiva: Ⱥ → $, y la

2.      Presentificación del objeto “a”, que causa angustia y división subjetiva: a → $.

         A su vez, una de las consecuencias clínicas esperables de este encuentro con lo Real, además de la angustia, es la causación del deseo, y, por ende, la pérdida de goce.

         Esta interesante cuestión nos conduce al Seminario, Libro XI (10), y los vel de la Alienación y de la Separación.

  Pasando a coincidir con la Alienación la fórmula: S     S’ ;

                                                                                   $                

  y con la Separación: a → $.                                          

         Aquí encontramos también los antecedentes del punzón del Fantasma Fundamental: $ <> a,  donde arriba podemos leer la dirección que va del $ al objeto “a”, que indica la alienación, y abajo la flecha que va del objeto “a” al $, que indica la separación.

         Será en el Seminario Libro XI, donde Lacan planteará que el sujeto se separa del Otro. En esta separación, no se “pare” a sí mismo; no es “causa sui”; es parido a partir del encuentro con un punto Real en el Otro, legible como su cuerpo, o también como su deseo, o su castración: objeto “a”, causando la división subjetiva.

         Interesante cuestión de la constitución del sujeto para pensar su reedición en la dirección de la cura.

         Freud sostenía que la experiencia del análisis es como la de un segundo nacimiento. Con Lacan, podemos sostener que, el analizante, buscando el significante que lo represente en el campo del Otro y le otorgue un Ser, supliendo su falta en ser (Alienación: $ → a), se encuentra con el objeto (Separación: a → $). Objeto que se sitúa exactamente en el lugar de falta de significante en el Otro: S(Ⱥ), legible como incompletud desde la Alienación, y como  inconsistencia, desde la Separación.

         Por último, en el Seminario Libro XVII (11), el matema del Seminario Libro X:

 a → $, pasará a ocupar el piso superior del Discurso Analítico, como el envés del Discurso del Amo:

a → $

S2      S1

        

En el Discurso del Amo: 

                                                                  

                                                                   S1 → S2

                                                                   $        a

         El objeto “a”, como plus de goce estará en el lugar de la producción. Será el lugar de los gadgets, de los objetos (desechos), producidos por la ciencia, que proliferan en estos tiempos postmodernos. No olvidemos que desde Freud, este mismo objeto “a” puede ser legible como pulsión de muerte.

         En el Discurso Analítico, al ser el Envés del Discurso del Amo, el objeto “a”, queda del lado del agente, es decir, del analista.

         Una lectura posible es la de que el analista condensa el goce pulsional, en tanto sufrimiento, de sus analizantes, producto mismo del trabajo analítico, corriendo el riesgo de posicionarse masoquistamente en el Fantasma, padeciendo el goce del Otro:

a <> $

         Otra lectura, y a esto apunta la función deseo del analista, es la de hacer operar al mismo objeto “a” en su otro funcionamiento lógico, es decir, como causa del deseo, por fuera del velo del fantasma del analizante: a → $, lo que posibilitará la operación de

separación. Lo que nos hace agregar a los puntos de coincidencia lógica anteriores:

1.      Ⱥ → $

2.      a → $,

3.   Lugar del analista en el Discurso analítico, causando la $:   a → $ ,                            

                                                                                                           S2      S1

  

         Por lo tanto el deseo del analista puede definirse como deseo de la emergencia de la división subjetiva, del lado del analizante.

         Por esta razón, podemos entender, desde este recorrido lógico que, la experiencia de un análisis no sólo concierne a La Verdad, (toda la verdad y nada más que la verdad), lo que perpetuaría al sujeto en la Alienación, bajo la forma de la ilusión de encontrar el significante último que lo represente en el campo del Otro. Límite freudiano de su ‘análisis interminable’, que tomó el sesgo estructural de ‘la roca viva de la castración’. Ni sólo concierne a Lo Real, en una clínica que sin efectuar el recorrido por la Verdad, fuerce la separación, desalojando abruptamente a los analizantes del campo del Otro, y provocando como consecuencia, toda suerte de actings y pasajes al acto.

         Un análisis bascula, en su recorrido, entre La Verdad, (no toda), y Lo Real.

         Entendemos, finalmente, cuál fue el avance de Lacan, respecto de Freud: el de haber formalizado, según sostuvo, su único invento: el objeto “a”. Es decir, para decirlo de otro modo, la propuesta de incluir Lo Real en una cura. (12).  No sólo la cuestión del goce como satisfacción pulsional, o como goce fálico, sino el Real más intolerable de la estructura, el agujero real, articulable con lo insoportable del deseo del Otro, es decir su castración.

         De ahí el título polisémico de esta ponencia:

1.      L’ORẺAL – Paris. Más allá de los límites de estructura ante el deseo, del lado del analizante: El Servicio de los Bienes, imperio del Discurso del Amo; y la Belleza,  L’ORẺAL: Paris, que con su infinita oferta cosmetológica, no alcanza a enmascarar Lo Real, aunque por vía del Ideal, domine por, y mediante todos los medios.

2.      LO REAL = PARIS. Y más allá, del lado del analista, de esa cuestión, tal vez de ‘cholulaje porteño’, o tal vez de mixtura entre indio con espejitos de colores y descendiente de inmigrantes desterrados de la “Madre Tierra”, que podemos en ocasiones hacer extensiva a toda Europa, por la que padece de una europeofilia, y para la ocasión una francofilia que lo convierte en un mal imitador de “lo extranjero”, inventando una nueva teoría sexual infantil: “Los Psicoanalistas vienen de París”, que lo alivie ante lo incierto, inesperado, siempre inefable, en ocasiones siniestro y otras angustiante Real de la clínica, suponiendo que sólo los que se formaron con Lacan, es decir sus discípulos, constituyen una suerte de Otro consistente que sí sabe hacer con este registro y sus constantes efectos de Tyché, olvidando una trayectoria, (ajena y propia) de años de clínica psicoanalítica en la Argentina.

Más allá de estas dos perspectivas previas, proponemos esta última lectura conveniente:

3.      LO REAL → PARÍS. En el encuentro con Lo Real, en una ética capaz

de conducir una cura, más allá de la trampa de los Ideales, y más allá de la ficción de la verdad, (no sin pasar por su medio decir), el sujeto pueda   ser  parido, es decir, pueda advenir. Adquiriendo la única libertad posible, por efecto del análisis: la de situarse como sujeto ante el deseo del Otro, eligiendo si quiere lo que desea, aunque no podamos brindar ninguna garantía sobre sus consecuencias.

______________________________________________________________________ 

Bibliografía

1.      Lacan, Jacques - Seminario Libro VII La Ética. Editorial Paidos.

2.      Rabinovich, Diana – La Ética del Psicoanálisis. Editorial Manantial.

3.      Lacan, Jacques - Seminario Libro VIII: La Transferencia.Editorial Paidos.

4.      Freud, Sigmund – Dinámica de la Transferencia. O.C. Biblioteca Nueva.

5.      Freud, Sigmund – Interpretación de los Sueños. O.C. Biblioteca Nueva.

6.      Freud, Sigmund – Observaciones sobre el amor de transferencia. Idem

7.      Lacan, Jacques - Seminario Libro X: La Angustia. . Editorial Paidos.

8.      Lacan, Jacques – Escritos. La significación del falo. Editorial Siglo 21.

9.      Lacan, Jacques - Seminario Libro XIV: La Lógica del Fantasma. Idem

10.  Lacan, Jacques - Seminario Libro XIV: Los cuatro conceptos ... Idem.

11.  Lacan, Jacques - Seminario Libro XVII: El envés del psicoanálisis. Idem.

12.  García Dupont, Eduardo – Fundamentos de la Enseñanza de Jacques Lacan. Editorial El Otro.

_____________________________________________________________

Eduardo García Dupont

Psicoanalista. Profesor. Investigador. Escritor

Ex Prof. Adjunto del Departamento de Psicología Clínica. Universidad John F. Kennedy.

Fue Profesor y Director de Postgrados en Psicoanálisis en diversas Instituciones Psicoanalíticas y Universidades.

Fue Profesor en el Centro Cultural San Martín. - Secretaría de Cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Fue Profesor en la Mutual de Psicólogos Municipales.

Fue Profesor en el Museo Roca. - Secretaría de Cultura de Presidencia de la Nación.

Es Profesor Invitado en la USAL la UCA y la UBA.

Profesor a Cargo de la Materia: Conceptos Fundamentales del Psicoanálisis en la USAL - Sede Pilar.

Fue Supervisor de Concurrentes y Residentes en numerosos Centros de Salud Mental y Hospitales Generales.

Publicó el libro ‘Fundamentos de la Enseñanza de Jacques Lacan’ Ed. ‘El Otro’ (Primera y segunda edición agotadas)

Publicó como autor y compilador el libro: ‘Encrucijadas clínicas I: Transferencia y Fantasma’ (Primera Edición agotada).

Publico el libro: ‘De la Histeria a la Feminidad’ (Caminos posibles) Ed. Letra Viva. Primera Edición agotada.

Próximo a publicar: ‘De la Obsesión a la Paternidad’ (Caminos Posibles) Ed. Letra Viva.

Publicó artículos de la especialidad, en numerosos libros, revistas y periódicos del país y del exterior.

Fue co-conductor del programa radial: ‘El Pico y la Palabra’ en F.M. Palermo.

Invitado en diversos programas de Radio y Televisión.

Director de la Red ‘Del Puente’ (Docencia e Investigación en Psicoanálisis).

Creador y Director del sitio web: www.psipolis.com.ar

donde figuran muchos de sus trabajos.

Dicta Seminarios sobre Psicoanálisis a Distancia (Clases gràficas y filmadas) a través del sitio web:

www.psipolis.com.ar.

Trabaja en clínica psicoanalítica con pacientes adolescentes y adultos desde 1978.

Dicta Seminarios, Supervisa, y coordina Grupos de Estudio de Psicoanálisis temáticos basados en las Obras de Sigmund Freud y Jacques Lacan, desde hace más de cuarenta años.